Il delitto di lesioni volontarie derivanti da esercizio di attività medico-chirurgica è da escludere non solo quando il paziente abbia espresso un valido consenso, contenuto entro i limiti segnati dall’art. five CC, ma anche quando il detto consenso non sia necessario, come può verificarsi in presenza di ragioni di urgenza terapeutica o in altre ipotesi previste dalla legge, le quali possono rendere configurabili induce di giustificazione numerous dal consenso dell’avente diritto, quali lo stato di necessità o l’adempimento di un dovere (Sez. four, 28132/2001).

Non può invece essere persa da chi già l’aveva in precedenza perduta: così l’aggravante non ricorre per l’a­sportazione dell’utero in donna già in menopausa.

Una problematica che si è posta non di rado nella prassi attiene alla possibilità di ravvisare il dolo di lesioni volontarie nella condotta del medico che ometta di informare adeguatamente il paziente circa i rischi dell’intervento chirurgico a cui lo sottopone e circa le alternative praticabili: orbene, a riguardo la giurisprudenza ha escluso la configurazione del reato doloso allorquando il chirurgo esegua un intervento da cui derivino lesioni gravi e permanenti al paziente, in presenza di un consenso prestato sulla base di un’informazione non adeguata a comprenderne il rischio ovvero a consentire la valutazione di scelte terapeutiche substitute, sull’assunto secondo cui la finalità curativa comunque perseguita dal medico deve ritenersi concettualmente incompatibile con la consapevole intenzione di provocare un’alterazione lesiva dell’integrità fisica della persona offesa, ferma restando tuttavia la possibilità di configurare il reato di lesioni colpose, qualora ne ricorrano i presupposti (Cass., Sez. V, n. 16678/2016).

«Chiunque cagiona advert altri for each colpa una lesione personale è punito con la reclusione fino a tre mesi o con la multa fino a euro 309.

Pertanto, se è consolidata l’opinione che considera illecita, anche dal punto di vista penale, la condotta del medico che abbia operato – quasi in corpore vili – “contro” la volontà del paziente, direttamente o indirettamente manifestata, e ciò a prescindere dall’esito, fausto o infausto, del trattamento sanitario praticato, “trattandosi di condotta che quanto meno realizza una illegittima coazione dell’altrui volere”; e se è da ritenere illecita – anche dal punto di vista penale – la condotta del medico che attui una informazione volutamente lacunosa o decipiente al fine di perseguire scopi altrimenti illeciti –giacché in questo caso egli si pone volontariamente fuori del contesto (terapeutico) entro cui è, per norma, legittimato advertisement operare – a conclusione diversa deve pervenirsi allorché – come nella specie – il consenso all’intervento, prestato dal paziente in un ambito caratterizzato comunque da finalismo terapeutico, sia da ritenere viziato, perché non preceduto da adeguata informazione.

Integra il reato di lesioni personali la condotta dell’imputato estrinsecatasi in una testata al volto della vittima, che ne abbia determinato una malattia ritenuta guaribile in thirty giorni, avvenuta in un contesto di tentativo di mediazioni tra le parti per la risoluzione bonaria di una diatriba in ordine advertisement un terreno di proprietà inquadrabile, in tale ottica, nel reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (per il quale for eachò nel caso di specie è intervenuta la remissione di querela e conseguente sentenza di non doversi procedere)

La condanna ovvero l’applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo condanna per omicidio stradale 444 del codice di procedura penale for each le condotte sia mutilative sia lesive comporta, qualora il fatto sia commesso dal genitore o dal tutore, rispettivamente: 1) la decadenza dall’esercizio della responsabilità genitoriale; 2) l’interdizione perpetua da qualsiasi ufficio attinente alla tutela, alla curatela e all’amministrazione di sostegno.

Deforma­zione è il sovvertimento della forma del viso. Ne sono esempi le aree cicatriziali dovute advertisement ustione o a causticazione da sostanze acide (come il vetriolo), l’amputazione del na­so o di un padiglione auricolare, l’enucleazione di un occhio.

Lo stesso articolo prevede inoltre che: “La lesione personale è gravissima, con conseguente applicazione della reclusione da sei a dodici anni, se dal fatto deriva:

In tema di lesioni personali volontarie, il dolo consiste nella coscienza e volontà di procurare una malattia o quantomeno sensazioni dolorose nel soggetto passivo, for every cui la responsabilità per tale delitto discende da ogni condotta volontaria idonea a determinare le lesioni, quando sia accompagnata da intenzionalità lesiva.

La sola testimonianza della persona offesa nel reato di lesioni personali ha piena validità quando le dichiarazioni evidenzino una perfetta congruenza dal punto di vista topografico (coincidenza read this tra la rappresentazione dei traumi patiti e le lesioni riportate), cronologico ed efficienza lesiva click for more info di quanto narrato dalla p.o. e quanto riscontrato da altri elementi probatori concreti.

Hanno inoltre adottato un concetto “oggettivo” di malattia, disancorato dalla personale valutazione della vittima. A tale lettura dell’art. 582 si deve senz’altro aderire, perché si tratta di lettura aderente alla lettera e alla funzione della norma (volta a sanzionare le aggressioni più significative all’incolumità personale e a rimarcare la distanza dal reato di percosse, praticamente abrogato dall’interpretazione estensiva dell’art.

: è l’incapacità della donna di portare avanti la gestazione, for each esempio a motivo di aderenze viscerali che ostacolino il regolare accrescimento dell’utero.

Quando la violenza esercitata nei confronti di un pubblico ufficiale per costringerlo advert omettere un atto del proprio ufficio anteriormente all'inizio della sua esecuzione eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali in danno dell'interessato, si determina un concorso tra il delitto di violenza o minaccia a pubblico ufficiale e quello di lesioni, e per quest'ultimo sussiste l'aggravante della connessione teleologica, a nulla rilevando che reato-mezzo e reato-great siano integrati dalla stessa condotta materiale.